东沙附近发生了什么
中国已在南海北部、台湾所主张的专属经济区内部署油气设施和支援船只，地点靠近东沙群岛，又称东沙。对7月和8月的卫星影像及海事追踪数据进行分析后发现，至少有12个与中国海洋石油集团有限公司（中国海油）有关的目标在台湾主张的专属经济区内活动。其中一处设施距离东沙周边限制水域约50公里；2024年的另一些调动则曾将设备运至距该区域边界约1公里处。这些活动长期鲜为人知，直到一项最新分析汇集公开数据和影像中的位置与时间线，随后多家国际媒体核实了其中许多地点。
目录
这些部署符合地区安全学者所说的“灰色地带”策略：行动尚未达到公开冲突的程度，却会改变现状。被称为导管架的固定钢制基础可支撑井口平台，并在海上留置多年。该区域至少有一艘船长超过240米，甲板面积相当于一个半足球场。数座井口平台的规模位居亚洲前列，凸显了这项行动的工业化程度。
悄然扩张，如今已一览无遗
詹姆斯敦基金会的研究发现，至少从2020年5月起，中国相关设施就已出现在台湾所主张的专属经济区内及其周边，通常从广东大亚湾出发。今年夏季，相关调动加快。一座名为“南海二号”的半潜式平台深入东沙附近海域，距限制水域线约30英里。此番扩张似乎旨在使中国在该区域的存在和工业活动常态化。台北方面表示，在那里建设人工岛、设施或结构，须事先获得许可。
詹姆斯敦基金会团队由追踪海事活动的分析人士领衔，他们警告说，保持沉默可能付出代价，而其他地区的案例表明，持续行动至关重要。
今天不提出抗议，就有使主权不断被蚕食的风险，并会助长进一步的侵蚀。
钻井平台在哪里，正在做什么
最新的开源统计显示，台湾所主张的东沙周边专属经济区内或附近有12座永久性或半永久性设施，包括7座钻井平台、3艘浮式生产储卸油船和2座半潜式平台。多个地点已将导管架打入海床，为未来的平台提供锚固。这些并非短期勘测任务，而是在当地长期驻留的设施，可用于开采、储存或协助处理油气资源。
未经邻国同意在其海域内运营钻井平台，等于否定该邻国的管辖权。台湾海巡部门表示，会监控其监控区域内的海上目标，但也指出，油气勘探和商业合作不属于其执法职责范围。专家表示，职责划分以及相关设施的庞大规模，使得现场应对难以展开。
华盛顿德国马歇尔基金会印太项目主任葛来仪（Bonnie Glaser）表示，台北方面没有采取反制，很可能反映了能力和资源方面的不足。
我猜台北方面缺乏应对能力，这解释了他们为何没有采取行动。也许他们低估了行动的规模。
法律风险与台湾有限的应对手段
根据《联合国海洋法公约》（UNCLOS），沿海国在从其基线向外延伸200海里的海域内，享有勘探、开发、养护和管理自然资源的主权权利。其他国家享有航行和飞越自由，但未经沿海国同意，不得在其专属经济区内开采油气。台湾的政治地位使其周边的法律问题更加复杂。台北并非联合国成员，也不是《联合国海洋法公约》仲裁机制的缔约方，因此即使相关行为看似违反公约，台湾通过正式程序解决争端的途径仍然有限。台湾国内法对于政府选择在哪些专属经济区海域执法也存在空白。
专属经济区权利简述
- 沿海国在其专属经济区内享有对资源进行勘探和开采的专属权利。
- 外国船只可以通行并从事许多和平活动，但开发资源须获得许可。
- 《联合国海洋法公约》为缔约方提供争端解决机制，包括仲裁。
- 仲裁庭裁决曾否定该地区一些广泛的海洋主张，包括2016年对九段线主张的裁定。
中国不接受2016年的裁决，并继续在南海提出广泛主张。其他地区也在发生摩擦。东京近日抗议称，北京在东海海上边界附近设置了21座钻井平台，引发了中国可能从日方一侧开采天然气的担忧。这些争端凸显出，能源基础设施正日益被用来推动存在争议的海洋主张。
中国的立场与中国海油的作用
中国海油称自身是全球最大的独立油气勘探和生产企业之一，在世界各地拥有合资项目，过去也曾与台湾国营能源企业中油合作。中国海油同时也是国有企业，与北京的政治优先事项保持一致。中国官员和学者将东沙附近的海上作业描述为能源需求所驱动，也是捍卫中国认为属于自身的邻近海域权利。
清华大学国际关系研究院教授朱锋对记者表示，此举主要着眼于资源，并非意在迅速加剧紧张局势。
中国的油气勘探主要受当前能源需求驱动，也体现了其捍卫在该地区所主张权利和利益的坚定立场。
十年前，中国海油时任董事长王宜林曾用引人注目的说法描述大型平台的战略价值。商业媒体报道，2012年他在一次演讲中称大型钻井平台是“流动的国土和战略武器”。
流动的国土和战略武器
在台北，总统府指责北京在台湾主张的海域部署钻井平台及相关设施，违反国际规范。总统府要求立即停止相关活动，并表示这些作业损害地区稳定和以海洋法为基础建立的国际秩序。
我们呼吁北京立即停止在包括我国海域在内的地区经济水域非法部署和开采。这种行为违反国际法律规范，破坏地区稳定。
双重用途风险与东沙周边军事态势
能源平台并非军舰，但可能影响安全环境。钢制导管架和固定平台可以作为传感器、通信和后勤设施的支点，提升对附近海空通道的态势感知和控制能力。分析人士警告，这些设施可能搭载海面搜索雷达、光电和信号侦收设备以及声学设备。平台上的直升机坪可支持频繁起降。如果北京决定强化部分设施，还可以加装小口径武器或点防空系统。
从军事规划角度看，这类基础设施可为胁迫行动提供支援。它们有助于监控航道，使东沙等前哨的补给更加复杂；如果紧张局势升级，还可作为海警和海上民兵的集结或补给点。詹姆斯敦基金会的评估认为，这些设施的成本远低于填海造岛，却能产生许多相同的管辖和行动效果。
历史上曾有平台卷入冲突。第二次世界大战期间，英国修建海上堡垒以守卫泰晤士河河口。20世纪80年代末，伊朗利用海上平台支援两伊“油轮战争”期间的部队，随后美国对其发动打击。在东南亚，中国此前在越南主张海域内部署钻井平台也曾引发危机。河内持续抗议，并不时采取强硬的海上行动，促使中方撤除平台。台湾的不同之处在于，这些海上设施已存在多年，却鲜有公开挑战。
能源安全的薄弱环节
台湾几乎全部燃料依赖进口，发电也高度依赖液化天然气。该岛最后一座仍在运转的核反应堆已于2025年5月关闭，进一步加深了对天然气、煤炭和石油的依赖。能源规划部门必须管理液化天然气的准时供应链，而岛上的储备只能维持数周，而非数月。战略与国际问题研究中心近期举行的一系列兵棋推演显示，在封锁情境下，台湾现有天然气约10天就会耗尽，煤炭储备可维持约7周，石油约可维持20周。推演人员警告，如果船只无法靠港，发电量可能降至封锁前的五分之一。
东沙附近的钻井平台网络增添了一个新的施压点。这些地点加强了中国在台湾西南航道入口处的存在，危机期间还可能用于监视和执法。每当紧张局势升高，它们也会加剧能源市场和保险行业的担忧，从而推高台北的进口成本。这些设施越久未受到挑战，就越会塑造人们对争议海域内各方活动范围的预期。
从日本到越南的地区回响
日本政府表示，尽管一项已冻结十余年的共同开发框架仍然存在，中国仍在东海设置了21座钻井设施。东京官员担心，中方在边界附近作业可能会开采延伸至日方一侧的气藏。北京驳斥相关批评，称其钻探位于中国管辖海域。越南曾谴责中国在与其主张海域重叠的区域招标及部署钻井平台。这些事件凸显出一种模式：能源基础设施兼具推进海洋主张的工具作用。
历史记录反复显示，持续、公开的反对能够产生影响。越南不断提出抗议，有时还调派船只干扰中国钻井平台，北京不止一次撤走平台。分析人士如今认为，台湾及理念相近的伙伴可采取协调一致的做法，包括持续监控、迅速公开信息以及联合发表外交声明，将这些部署视为地区共同挑战。
台北及其伙伴有哪些选择
目前讨论的政策方案涵盖法律和行动层面。台湾可以正式提出抗议，并公布证据材料，利用商业卫星影像和海事追踪数据记录相关地点，包括全天候传感器收集的数据。明确由哪些机构牵头执行专属经济区执法，有助于减少海巡、海军和能源监管部门之间的职责空隙。在东沙周边逐步加强巡逻，既可展示管辖权，也能避免引发碰撞；派驻随船人员或与地区伙伴开展联合巡逻，则能提升力度和能见度。
与日本、越南和菲律宾协调外交行动，将提高无视相关关切的代价。如果钻井平台未经许可继续留在当地，台北还可以与友好国家合作，探讨限制中国海油获取融资、技术或港口服务的定向措施。这些步骤都不要求放弃危机管控，但需要保持一致、公开透明，并愿意将能源基础设施同时视为经济和安全问题。
台湾国防安全研究院副研究员林朝伦警告，默许将付出战略代价，并呼吁采取协调行动。
如果不对东沙附近的钻探采取有力反制，主权将逐步受到侵蚀。
要点
- 至少有12座与中国海油有关的设施和支援船只在台湾主张的东沙附近专属经济区内活动，部分距限制水域不足50公里。
- 开源追踪数据显示，数座平台自2020年以来一直驻留当地，包括大型井口平台和半潜式钻井平台。
- 分析人士将此类活动描述为灰色地带施压，认为这能在避免公开冲突的同时扩大中国控制，并为胁迫行动提供支援。
- 台湾通过《联合国海洋法公约》寻求法律救济的途径有限，也难以在海上采取应对行动，不过总统府已要求立即停止相关活动。
- 中国称相关作业反映能源需求，并旨在捍卫其所主张的权利。中国海油前董事长曾称钻井平台是“流动的国土和战略武器”。
- 日本已就东海的21座中国钻井平台提出抗议，越南也曾在其主张海域内应对类似行动。
- 台湾的能源脆弱性加剧了相关风险；兵棋推演显示，在封锁情境下，天然气供应可能约10天内耗尽。
- 应对选项包括加强抗议、完善监测和信息公开、明确机构职责、适度加强巡逻，以及与地区伙伴协调行动。
