印尼咖啡馆陷入沉寂：版权费整治改变日常生活的背景音乐
近几个月来，印尼各地咖啡馆和餐馆里熟悉的印尼流行乐与摇滚乐声渐渐消失。曾经充满最新热门歌曲和本土独立音乐的空间，如今只剩下咖啡机的嘶嘶声和杯盘碰撞声。这场突如其来的沉寂并非源于品味或潮流变化，而是因为有关部门大力整治未缴纳音乐版权费的行为。这一举措令经营者忧心忡忡，音乐人意见不一，也让公众困惑：究竟能播放什么音乐，又要付出多少代价。
目录
整治缘何而起？Mie Gacoan案及其连锁反应
这场全国性变化的导火索，是知名面馆连锁品牌Mie Gacoan卷入的一场备受关注的纠纷。2024年8月，有报道称，该品牌在巴厘岛的加盟店自2022年以来未缴纳音乐版权费。经过数月警告，以及印尼音乐许可中心（SELMI）多次调解未果后，事件升级，警方介入。最终，该加盟店支付了22亿印尼盾（约合13.5万美元），补缴旗下65家门店的版权费。但事态造成的影响已经显现：此案在餐饮服务业引发震动，促使许多企业重新考虑播放背景音乐的做法。
和解消息传开后，全国各地的咖啡馆和餐馆经营者陷入担忧。许多人不确定相关规定，又担心承担法律后果，于是选择彻底关掉音乐。还有一些经营者改播外国歌曲或纯音乐，误以为这些内容不必缴纳版权费。甚至有人改播自然音效或佛教诵经声，后来才发现，这些内容也可能受到版权保护。
印尼公共场所的氛围因此发生了显著变化。以雅加达为例，顾客和员工都注意到了不同。“没有背景音乐，店里的气氛变得空荡又沉闷，”南雅加达一家面馆的员工古斯蒂说，“音乐不仅能让顾客心情愉快，也能提振员工的情绪。”
了解印尼音乐版权费制度
争议的核心是印尼2014年《版权法》。该法要求所有商业场所——从音乐厅到咖啡馆——每年缴纳费用，以取得播放音乐的许可。该制度由国家集体管理机构（LMKN）负责管理。LMKN收取费用后，再通过各个较小的集体管理组织（LMK）向词曲作者、表演者和制作人分配收益。
版权费标准根据座位数、营业时间和地点等因素确定。例如，咖啡馆和餐馆通常按每个座位每年12万印尼盾收费，酒吧和夜总会则按场地面积计费。微型和小型企业可能符合减免条件，但具体如何申请协商减免，并不总是清楚。
尽管该法于2014年通过，但直到2021年，政府规定所有经营商业公共空间的经营者都必须缴纳版权费后，执法才趋于严格。此后，监管力度不断加大，法律与人权部提醒企业，凡是在公共空间播放的音乐都必须缴纳版权费，包括通过Spotify或Apple Music等数字平台播放的歌曲。订阅这些服务，即使是商业账户，也不包含公开表演权。
企业为何如此担忧？
许多企业经营者认为，版权费制度不透明、负担沉重，对利润微薄的小型商家尤其如此。人们普遍不清楚何为公开表演、哪些歌曲受到涵盖，以及向LMKN缴费是否足够，还是还需要直接取得音乐人的许可。一些经营者担心，即使缴纳了规定费用，仍可能遭到音乐人或权利人单独起诉。
印尼酒店与餐馆协会（PHRI）秘书长毛拉纳·尤斯兰指出，许多经营者误以为订阅数字音乐服务就履行了相关义务。“公开表演仍需要单独取得许可，”他强调。音乐策展人迪马斯·阿里奥·阿德里安托补充说，即使是自然声音的录音，也属于录音制品，需要缴纳版权费。
音乐人意见不一：谁该获得报酬，又该如何支付？
大多数音乐人都认同，创作者应因其作品被使用而获得报酬，但对于如何收取和分配版权费，他们存在明显分歧。资深摇滚歌手伊坎·法齐等人支持现行制度，认为“使用他人的创作成果，就应当给予尊重并支付报酬”。艾哈迈德·达尼和皮尤等知名音乐人则主张由音乐人与场所直接签订许可协议，绕开集体管理组织。
有报道称，尽管版权费总收入大幅增长，音乐人实际所得却很少，这进一步加剧了争论。版权费总收入从该法实施初期的4亿印尼盾（2.44万美元）增至如今的2000亿印尼盾（1220万美元）。一些音乐人表示，自己每年拿到的收入只有6万印尼盾（约合3.70美元）。例如，流行乐坛知名歌手阿里·拉索曾公开抱怨，自己最近只收到76.5万印尼盾（约合47美元），并质疑这一制度是否公平、透明。
音乐版权费机构Wami回应称，这笔金额是单月的正确结算结果，并表示制度改进工作仍在进行。不过，阿里·拉索认为，考虑到自己的人气以及歌曲被广泛使用的程度，版权费理应高得多。
这些争议引发了改革呼声。2025年3月，29名知名歌手向宪法法院提出司法审查申请，要求建立更清晰、更透明的版权费制度。此后，立法者承诺修订《版权法》，将版权费收取工作统一交由LMKN负责，并定期审计以确保公平。
法律规定不明及其对公共生活的影响
这场整治不仅影响企业和音乐人，也令活动组织者和公众陷入恐慌。8月中旬，一家非营利组织提出，婚礼和传统庆典上播放音乐也可能需要缴纳版权费，引发广泛担忧。另一家音乐许可机构印尼音乐协会（WAMI）重申其规定，要求婚礼组织者为庆典期间播放的现场或录制音乐缴纳版权费，费用定为音乐制作总成本的2%。
不过，参与起草《版权法》的艾哈迈德·拉姆利教授澄清，婚礼等非商业活动通常可获豁免。他警告说，执法过于严苛，可能疏远公众，令大家不再使用音乐，最终损害音乐产业和音乐人。
日惹穆罕默迪亚大学的特里斯诺·拉哈佐博士等法律专家强调，关键在于把握平衡。“在公共空间播放音乐，与个人私下欣赏音乐有着本质区别，”他解释说，“音乐被用来吸引消费者，因此创作者有权获得版权费，这是理所当然的。但执法不能矫枉过正，否则会导致消费者或小企业受到刑事追究。”
透明度、技术与未来之路
现行制度受到的主要批评之一，是版权费的计算和分配过程缺乏透明度。企业经营者希望确认，他们支付的费用确实到了相关词曲作者和表演者手中，而不是耗在官僚程序或运营成本上。LMKN会提取20%作为运营费用。该机构承认这些担忧，并正着手开发一体化在线许可系统、改进数据收集工作。此外，相关方面也在努力接入流媒体平台的播放列表，并开展年度审计。
技术可能在解决这些问题方面发挥关键作用。音乐人阿尔曼德·毛拉纳等人建议，区块链或类似技术有望让版权费管理真正透明。例如，邻国马来西亚采用了更加集中、一体化的制度，已证明有助于确保创作者获得公平报酬。
目前，政府建议无力承担标准费用的企业与LMKN协商费率，并正考虑进一步降低微型和小型企业的费用。立法者也在审议《版权法》，以提高法律确定性，确保相关规定不会给小企业造成过重负担，也不会压制印尼充满活力的音乐文化。
文化面临危机：对印尼社会的更广泛影响
印尼咖啡馆和餐馆里的沉寂不只是令人不便，更代表着一场影响深远的文化变迁。长期以来，音乐一直是日常生活不可或缺的一部分，它不仅带来娱乐，也承载着身份认同和社区归属感。当前的整治可能侵蚀这一传统，因为企业宁愿保持安静或播放千篇一律的背景音乐，也不愿冒法律风险。
一些顾客对这种变化表示失望。“音乐从熟悉的印尼热门歌曲变成了普通的背景曲，让气氛沉闷起来，”雅加达一位常去咖啡馆的顾客说。另一些人则担心，本土音乐减少会影响新晋音乐人，因为他们需要借助公共场所曝光来扩大粉丝群。
人们还担心，这场整治可能适得其反，导致企业彻底放弃播放音乐，使音乐人既拿不到版权费，也失去曝光机会。一位餐馆经营者说：“如果我们必须取得每位词曲作者的许可，也许干脆自己唱，或者随便录点声音好了。”
政府回应与解决之道
鉴于公众普遍感到困惑和不满，政府官员已出面安抚民众。国会副议长苏夫米·达斯科·艾哈迈德近日表示，在法律修订期间，企业可以像以往一样继续播放或演唱歌曲，不必担心遭到随意追索版权费。国会正与各部委、音乐人和业界利益相关方合作，推动由LMKN统一收取版权费，并通过定期审计提高透明度。
法律与人权部也鼓励小型和微型企业与LMKN协商费率，并承诺与商业协会磋商，寻找公平且切实可行的解决办法。其目标是在保护创作者权利的同时，避免企业负担过重或因此不再播放音乐。
与此同时，一些专家建议，企业可以使用已进入公有领域的音乐，例如古典乐曲，或版权保护期限已过的老歌。在法律框架更新期间，这可以作为临时替代方案。
总结
- 在Mie Gacoan连锁餐馆卷入备受关注的案件后，印尼整治未缴纳音乐版权费的行为，咖啡馆和餐馆因此陷入沉寂。
- 2014年《版权法》要求所有商业场所为在公共空间播放的音乐缴纳版权费；自2021年以来，执法力度不断加大。
- 企业经营者不清楚相关规定，担心费用负担，也不确定向LMKN缴费是否足够，还是还需取得音乐人直接许可。
- 音乐人对版权费的最佳收取和分配方式意见不一，一些人主张直接许可，另一些人则支持国家机构管理。
- 版权费分配的透明度和公平性仍是主要关切。尽管版权费收入增加，一些音乐人报告称实际所得仍然很低。
- 整治不仅影响企业和音乐人，也波及公共活动和更广泛的文化氛围，引发了要求改革法律、明确规定的呼声。
- 政府正着手修订《版权法》、统一版权费收取工作，并确保相关规定在保护创作者的同时不压制印尼音乐文化。
