衡量中国科技发展驱动力的另一种方式
中国在电动汽车、可再生能源和人工智能领域实力日益增强，但这也伴随着一个商业难题：企业可以扩大产能、提升技术能力，获利却寥寥。南加州大学法学教授张玉华（Angela Huyue Zhang）和伦敦商学院管理科学与运营学教授杨思睿（S. Alex Yang）提出了一种解释：北京治理创新的方式，不太像是在管理一家企业，更像是在运营一个庞大的平台。
目录
两人合作开展的项目《平台型国家》（The Platform State）将企业、研究人员和机构组成的网络置于叙事核心。各家公司相互竞争，有时竞争十分激烈；与此同时，国家塑造它们运营的条件。即使个别企业难以盈利，国家层面仍可能收获更强的供应链、更低廉的技术和更大的制造能力。
张玉华和杨思睿定于2026年6月18日上午11时至中午在香港大学探讨这一框架。香港大学的CCL活动公告称，国家掌控进入创新生态系统的渠道，为参与者制定规则，并通过控制退出机制来维护自身地位。
这一论点提出之际，科技正成为中国经济规划的核心。张玉华和杨思睿在2026年3月27日发表的评论中，将刚刚结束的“两会”——中国全国立法机关和政治协商机构的年度会议——解读为一个信号：科技将成为中国经济未来的主要引擎。
对企业、劳动者和外国竞争者而言，核心问题在于，这些国家层面的雄心如何转化为有关投资、竞争和收益分配的决策。
国家为何会像一个平台？
商业平台将不同参与者聚集在一起，并设定他们互动的条件。例如，线上市场可以决定谁能销售、卖家须遵循哪些规则，以及交易如何进行。张玉华和杨思睿将类似的组织理念运用于中国的创新经济。
他们的框架包含三项主要原则：协调整个生态系统，而非只专注于挑选个别赢家；在参与者之间的重要连接点实施控制，同时有选择地持有所有权；先扩张，再获取价值。
企业仍有空间开发产品、争取客户和参与竞争。但它们的自由是在一个体系内行使的，而进入渠道和规则仍由国家掌控。因此，控制力可以延伸到政府并未直接持有的企业。
研究人员认为，中国的独特组合包括强大的国家能力、庞大的国内市场，以及在创新收益如何分配和使用方面拥有相当大的裁量权。庞大的市场为企业成长提供空间，行政权力则让政府得以引导更广泛的网络。
这一项目将基本问题从某家企业是否成功，转向生态系统能否积累服务于国家目标的能力。这改变了亏损、低价和激烈竞争在整体图景中的意义。
为何产业实力与利润微薄可以并存
香港活动的简介着重提及电动汽车和可再生能源，因为这两个领域集中体现了产业实力不断扩张与商业经营困难之间的矛盾。中国已成为这些行业的重要力量，但企业仍难以盈利。
企业的财务回报与国家的产业回报衡量的是不同事物。企业需要获得足以覆盖成本并带来投资回报的收入。政府也可能看重更广泛的供应商网络、技术熟练的劳动力、更大的产能，以及降低对外国技术的依赖。
在张玉华和杨思睿的框架中，激烈竞争有助于积累这些能力，同时压低企业利润率。收益会分散到客户、供应商和更广泛的产业体系中，而非全部留在开发或销售产品的企业内部。
先扩张、后获取价值这一原则，有助于解释为何优先追求规模。它也给承担扩张任务的企业带来压力：产量和技术进步可能快于盈利增长。要理解中国的创新模式，这一矛盾是核心所在。
中央引导与分散体系并存
墨卡托中国研究中心（MERICS）提供了一个有参考价值的制度比较。该机构于2024年3月5日发布的全国协同创新报告，考察了中国围绕战略性技术需求组织科研和产业的努力。
习近平主席于2023年3月成立中央科技委员会，负责统筹这一做法，同时将科学技术部改革为支撑机构。这项举措借鉴了此前的全国动员实践，但运行于私营部门规模庞大的经济体之中。
MERICS指出，这一体系由部分相互重叠的举措和平台构成。该机构评估认为，公众不易清楚了解技术重点，以及由谁负责统筹国家层面的工作。报告发布时，涵盖2021年至2035年的《科技中长期规划》尚未公布。
平台框架有助于解释中央权力如何与这种分散格局并存。国家可以引导竞争条件，同时让众多机构各自推进不同项目。MERICS也指出了现实局限：即使有强有力的政治引导，要协调众多企业、大学、实验室和政府部门仍然困难。
中国民营企业家仍是这一叙事的核心。MERICS指出，在数字平台、太阳能电池板、电动汽车和电信等领域，创业活动与国家政策共同发挥了重要作用。
从实验室到工厂的艰难历程
大学和研究机构可以取得发现，却未必能为制造商提供在经济上可行的成果。MERICS将学术研究与产业需求脱节的问题称为“两个层面”问题。
理解这一差距的一种方式，是将过程分为三个阶段：发现一个想法、将其转化为可用产品，以及稳定地大规模生产。中国科研产出强劲，也具备相当大的扩大生产能力。如何将本土发明融入产业流程，仍是一项重大挑战。
MERICS表示，中国企业往往回避风险较高的基础研究，尤其是在具有战略重要性的领域，因为它们认为这应由国家承担。与此同时，研究人员的工作目标可能与工厂和客户的当前需求并不十分契合。
北京已推出多种机制来衔接双方。政府和企业可以公布技术难题，交由科研机构解决。地方政府组织创新协会，促成企业与大学、实验室之间的联系。更面向市场的新型研究机构致力于推动研究成果商业化，专利权改革则旨在鼓励研究人员创业。
全国人民代表大会在2023年10月审议《科学技术进步法》时，指出了这一持续存在的差距。这个问题表明，治理创新生态系统不仅仅是为有前景的企业提供资金：机构之间的联系必须有效运作，才能推动发明走向生产。
工厂为何仍处于核心位置
中国的产业战略并不局限于最新技术。MERICS指出，政策重点之一是维持完整、先进且安全的制造业基础，其中包括钢铁、煤炭和造船等传统行业。
国家发展和改革委员会主任郑栅洁在MERICS报告引用的一段话中，阐述了传统制造业的重要性：
传统产业构成了中国制造业实力的主体。
郑栅洁认为，应升级传统产业，而非简单将其淘汰。这种做法将先进研究与现有的工厂、供应商和产业工人网络连接起来。
MERICS引用了对外经济贸易大学教授崔凡的测算：制造业占国内生产总值的比重在多年下降后，于2020年达到26.3%。报告记录显示，这一比重在2021年上升1.1%，2022年上升0.3%，同时债务也有所增加。
这一产业基础的经济价值远不止于任何单项发明。MERICS认为，其他国家若要替代中国在太阳能电池板、原料药和电信设备等产品上的产能，将面临重大经济挑战。中国可以凭借生产规模、成本和速度提升战略分量。
维持这一地位也伴随取舍。MERICS指出，重视工业生产可能使其他目标退居次位，包括提振居民消费、减少碳排放，以及降低对出口市场的依赖。
法律、人工智能与收益分配
张玉华和杨思睿将法律置于平台型国家的核心位置。规则为试验和扩张提供空间，同时保留政府维护整个创新生态系统秩序的能力。
香港活动简介提到了研究人员拟探讨的几项矛盾。中国限制国内互联网，却推动包含开放可用组件的人工智能模型走向国际。中国推出了一些最早的人工智能法规，但执法力度有限。中国人工智能企业落后于领先的前沿实验室，其估值也只是美国同行的一小部分。
活动简介未提供企业估值或可比的执法次数。因此，这些例子仍是研究人员论述体系运作方式时所举的定性内容。
开源人工智能可以让其他开发者查看、调整或基于某个模型继续开发，具体取决于其许可协议以及开放了哪些组件。广泛传播模型，与向每位用户收取访问费用，目的可能不同。在平台框架下，推广模型可以扩大周边开发者和应用的网络。
劳动者也处于同一收益分配问题之中。活动简介强调，政府一方面关注因自动化而失业的人群，另一方面又抵制福利国家模式。如果创新提高了产业产能，而企业利润微薄、部分劳动者失业，那么如何让家庭分享收益就成为一项核心政策选择。
这一论点如何形成
相关制度变革和研究历经数年。梳理这一过程，有助于区分中国的政策发展与之后对这些变化的解释：
- 2023年3月：习近平成立中央科技委员会，负责统筹新的国家创新方针。
- 2023年9月5日至6日：后来由MERICS发表的分析，在柏林举行的中国创新与产业生态系统会议上公布。
- 2023年10月：全国人民代表大会审议《科学技术进步法》，指出知识机构与产业之间仍存在差距。
- 2024年3月5日：MERICS发布关于国家创新协调和产业政策的研究报告。
- 2026年3月27日：张玉华和杨思睿发表评论，将平台型国家论点与“两会”释放的经济重点联系起来。
- 2026年6月18日：香港大学安排张玉华和杨思睿探讨这一框架。
这场6月活动计划以英语举行，须提前登记，地点为郑裕彤楼824室。香港大学法律学院教授兼副院长刘思达（Sida Liu）将担任主持人。
这一框架对读者意味着什么
张玉华和杨思睿的项目汇集了两种往往各自独立的视角：对经济活动的法律管控，以及相互关联的企业如何组织生产。他们的平台型国家研究是两人的第五个合作项目；此前两项合作成果曾发表于《管理科学》（Management Science）。
对于评估中国市场的企业而言，这一框架引导它们关注更广泛的网络：谁可以参与、国家控制哪些连接点、竞争如何组织，以及扩张的收益最终流向何处。企业盈利对投资者依然至关重要，而产业能力对政策制定者则具有另一种价值。
对于外国政府而言，MERICS指出了一个相关矛盾。中国追求技术自主和完整的产业基础，可能使国际合作更加困难；与此同时，中国庞大的制造规模又让其与全球贸易紧密相连。出口表现也为北京提供了一项外部指标，用以衡量国内企业的竞争力。
综合来看，中国的创新体系具备相当大的扩大生产能力，部分研究成果仍难以与产业衔接，收益归属也持续面临抉择。平台型国家论点解释了这些结果为何能够并存，而非假定技术进步必然会迅速为每一家领先企业带来丰厚利润。
要点
- 张玉华和杨思睿将中国描述为一个平台型国家，治理着由相互连接、彼此竞争的企业组成的网络。
- 他们的框架强调协调生态系统、控制重要连接点，以及先扩张、后获取价值。
- MERICS指出，创新举措分散，学术研究与产业生产之间的差距仍然存在。
- 中国的制造业战略重视产能和供应链，同时也关注个别企业的利润。
- 香港大学已安排研究人员于2026年6月18日探讨这一议题。
